Trump, Yüksek Mahkeme'ye 83 Milyon Dolarlık İftira Hükmünü Geçersiz Kılma Talebini Sundu

Başkan Donald Trump ve ABD Adalet Bakanlığı, yazar E Jean Carroll'a karşı verilen 83,3 milyon dolarlık tazminat hükmünü Yüksek Mahkeme'ye taşıdı. Trump'ın başkanlık görevlerinin kapsamında yaptığı açıklamalardan sorumlu tutulamayacağını savunan talep, 2024'te mahkemenin genişlettiği başkanlık dokunulmazlığı doktrinini sivil davaların da kapsamına almanın yolunu açabilir.

Hukuki İddiaların Merkezi: Dokunulmazlık Genişletme

Trump'ın avukaları, mahkemenin geçen yıl Trump v. United States kararıyla belirlediği "presumptif dokunulmazlık" doktrinini referans gösteriyor. O kararla, başkanların anayasal yetkilerine giren eylemler için sorumluluktan korunması genişletilmişti — ancak bu sadece ceza davaları için geçerliydi.

Trump'ın hukuk müşavirleri, 2019'da yapılan açıklamalarının başkanlık görevlerinin bir parçası olduğunu ileri sürerek, sivil davaların da aynı korumaya tabi olması gerektiğini savunuyor. İddiaya göre basına verilen deklarasyonlar ve gazetecilerin sorularına verilen cevaplar, "resmi eylem" kategorisine giriyor.

Adalet Bakanlığı ise Westfall Yasası'na dayanıyor — bu yasa federal çalışanları görevleri kapsamında yaptıkları eylemler için sivil davaların müdahaalesinden korur. Bakan avukatları yazılıda şöyle belirtmiş: "Mahkemenin müdahalesi olmaksızın, başkan neredeyse 100 milyon dolarlık kişisel sorumlulukla karşı karşıya kalacak."

Manhattan İkinci Dairesi'nin Reddi ve Yenileme Hamlesi

Daha düşük seviye bir federal mahkeme, Eylül 2024'te Trump'ın başkanlık dokunulmazlığı iddiasını reddederek 83,3 milyon dolarlık kararı onaylamıştı. Mahkeme, hatta Trump'ın hukuk müşaviri "hukuki akrobasi" yapıldığını dile getirmiş, alt mahkeme bilerek dokunulmazlık meselesini tartışmamaktan kaçındığını ileri sürmüştür.

Trump'ın avukaları bu kararı "ülke tarihinde emsalsiz" olarak nitelendirmiş, "başkan için istihdam kapsamında alınan bir kararı ilk kez" gördüklerini yazılı savunmada vurgulamışlardır.

Carroll Davasının Genişliği ve Adalet Bakanlığının Stratejisi

E Jean Carroll, 1996'da Trump tarafından Bergdorf Goodman mağazasında cinsel istismara uğradığını iddia etti. Mahkeme jürileri, Carroll'un iki kez tanıklık yaptığı duruşmalarda Trump'ı cinsel istismar ve iftiradan sorumlu buldu. Bu dava sonrasında verilen 5 milyon dolarlık ilk hüküm geçen haziranda temyize gidilmişti ve Yüksek Mahkeme incelemeyi reddetmişti.

Güncel dosya ise 2019'da yapılan açıklamalar üzerine odaklanıyor — Trump o dönemde Carroll'un iddialarını reddetmiş, "hiç tanımıyorum" demişti. Bu açıklamalar için jüri 83,3 milyon dolarlık iftira tazminatı belirledi.

Adalet Bakanlığı'nın müdahalesi, Trump'ın bireysel avukatlarıyla paralel bir strateji izliyor; belki de başkanlık kurumunu korumak gerekçesiyle Trump'ın sorumluluk alanını federalleştirmeye çalışıyor.

Yüksek Mahkeme Öncesinde Beklentiler

Carroll'ın avukatları henüz resmi açıklama yapmamışsa da, Trump'ın başarısı başkanlık siyasetinde çığır açacak. Eğer mahkeme sivil davaları da başkanlık dokunulmazlığının kapsamına sokacak olursa, gelecek başkanlar benzer iddialardan da korunabilir. Mahkeme şubat ayı sonrasında dosyayı değerlendirme takvimi belirleyebilir.